中国国际贸易促进委员会

西班牙:通过互联网提供商品或服务对于专利权人选择管辖法院具有决定性作用

相关事实:
Grifols公司在巴塞罗那法院针对Algoritmos Procesosy Siseños(APD)公司侵犯一种泡罩包装处理机(UNIBOT机)的专利(欧洲专利2.025.601号 /西班牙专利2.372.228号)提起诉讼。APD以巴塞罗那法院不具备属地管辖权为由而提出临时抗辩。APD认为,有权处理此案的法院是马德里商业法院(而不是前者),原因有三:一是APD的住所位于马德里;二是马德里是销售UNIBOT机的唯一地点;三是马德里被认为是潜在在线销售UNIBOT机行为已经发生的地点。
Grifols反对APD的抗辩,并认为巴塞罗那法院拥有审理此案的属地管辖权,原因如下:UNIBOT机通过整个西班牙的互联网提供,因此也在巴塞罗那提供;根据专利法规定的管辖权规则,原告有权选择提起诉讼的法院。
裁决内容:
2019年4月17日,巴塞罗那商业法院第1号裁决书驳回了APD的管辖权抗辩,裁决如下:
• 专利法第118.4条 - 涉及侵权案件的管辖权规则 - 专利权人有权选择下列其中一项作为属地管辖法院;
1)根据专利法第118.3条具有属地管辖权的法院,即与被告住所相对应的专门商业法院(如有);
2)侵权行为或侵权影响发生地的自治区专门法院(如有)。
• 只有侵权诉讼的原告拥有在两个具有属地管辖权的司法管辖区之间进行选择的权利,被告不能质疑原告的选择,因为该项权利是法律规定的。
• 法院驳回了APD的论点——即因为UNIBOT机仅在马德里销售,所以管辖权归马德里法院所有。法院做出此项裁决的事实依据是,侵权行为不仅限于营销和销售,还包括为后续营销提供产品(专利法第59.1条)。
• 事实证明,涉嫌侵权的产品已通过APD的网站在整个西班牙提供。在此基础上,法院得出结论:至少有一项侵权行为会对加泰罗尼亚地区(巴塞罗那是加泰罗尼亚自治区首府)产生影响,故巴塞罗那法院有权审理此案。
最后,法院指出,这是一个(一方)选择管辖法院而不是(双方)竞择法院的案例,说明了专利所有人的选择权的重要性,这种权利是立法机关明确授予专利所有人的。
本裁决是终局的。


编译:任荣晖
原文链接:https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=740b3556-bcfc-409c-9438-8c43d93fb3b6


声明:该文观点不代表本中心观点。

附件:


分享到微信新浪微博人人网0
利来W66 969| 723| 753| 600| 627| 339| 948| 210| 123| 111| 777| 687| 81| 957| 75| 294| 576| 102| 525| 876| 222| 642| 882| 507| 24| 501| 567| 663| 660| 828|